Kasus untuk konstitusi global

Dalam buku saya Republik Kepercayaan: Pendekatan Baru untuk Hukum dan Ekonomi , saya sangat ingin menunjukkan bagaimana metode yang telah muncul dari dialog yang panjang dan bermanfaat antara bidang-bidang ini, dengan sedikit bantuan dari teori permainan, dapat diterapkan pada perselisihan multilateral dan konflik multi-yurisdiksi. Jadi, saya memasukkan bagian tentang tantangan menciptakan konstitusi global. Ini adalah ide dengan sejarah yang cukup panjang.





Pada abad keempat belas, misalnya, negara-kota semi-otonom Italia mengembangkan doktrin statistik untuk menyelesaikan masalah yang muncul dengan perdagangan dan perdagangan di berbagai yurisdiksi hukum. Sebagai Stephen Breyer, seorang hakim asosiasi dari Mahkamah Agung AS, menyarankan , dengan tidak adanya mekanisme penyelesaian perselisihan institusional, sebuah kasus yang diajukan terhadap penduduk asli Florentine oleh penduduk asli Roma dapat menarik kedua negara ke dalam perang.



Atau, pertimbangkan perebutan kapal dagang Portugis oleh Perusahaan Hindia Timur Belanda, Santa Catarina, di Selat Singapura pada tahun 1603. Episode itu memunculkan pertanyaan multi-yurisdiksi yang sedemikian rumit sehingga ahli hukum Belanda Huig de Groot (Grotius) harus menjawabnya. dibawa untuk menengahi, yang mengarah ke salah satu upaya paling awal untuk mengkodifikasi hukum internasional.



Terlepas dari sejarah yang panjang ini, upaya untuk menegakkan hukum internasional hanya menemui sedikit keberhasilan. Menciptakan sistem yang peka terhadap kesejahteraan semua individu—yang disebut Eric Posner dari University of Chicago pendekatan kesejahteraan —cepat mengalami masalah kedaulatan negara-bangsa. Sebagai satu-satunya penegak hukum dan penjamin hak-hak warga negara dalam yurisdiksinya, negara-bangsa memiliki hak prerogatif untuk mengabaikan atau mengesampingkan hukum atau hak-hak yang diakui oleh pihak ketiga.



Namun, kita tidak bisa hanya menunggu perdebatan akademis tentang hal-hal seperti itu untuk mencapai kesimpulan. Dunia terperosok dalam perselisihan yang melintasi yurisdiksi, tidak terkecuali Inggris bencana Brexit . Bagaimana arus barang dan orang antara Uni Eropa dan Inggris, dan antara Irlandia Utara dan Republik Irlandia, akan dikelola? Baik Perdana Menteri Inggris Theresa May maupun siapa pun tidak memiliki jawaban yang pasti. Hasil dari Brexit tetap tidak pasti, bahkan ketika kemungkinan keluarnya May sendiri menjadi kesimpulan yang sudah pasti.



Sementara itu, di ranah lain, ada kesadaran yang berkembang bahwa undang-undang antimonopoli yang ada saat ini mungkin tidak cukup untuk mengelola isu-isu yang diangkat oleh ekonomi digital. Meskipun Amerika Serikat adalah rumah bagi 12 dari 20 perusahaan teknologi terbesar di dunia , telah gagal untuk mengekang praktik terburuk mereka. Dengan tidak adanya kerangka kerja internasional, pemerintah nasional dan regional seperti Uni Eropa telah mulai mengejar tindakan regulasi sepihak, dengan risiko memicu ketegangan dengan pemerintahan Presiden AS Donald Trump yang bimbang.



Demikian pula, dari Laut Mediterania ke perbatasan AS-Meksiko, arus orang dengan adat dan kepercayaan yang berbeda, dari negara-negara dengan kerangka hukum yang berbeda, adalah memperluas sistem imigrasi yang ada ke batas. Beberapa perbedaan ini bisa menjadi lucu. Seorang teknisi pengendalian hama yang merawat rumah saya di Delhi, India, pernah meyakinkan saya bahwa rumah saya akan bebas rayap karena dia menggunakan bahan kimia yang kuat, dan menambahkan, untuk kepastian lebih lanjut, Yang benar-benar dilarang di AS Tapi ada juga konflik kepercayaan dan adat yang lebih serius, tidak terkecuali yang melibatkan bentrokan agama. Konflik sektarian yang tak kunjung reda di zaman senjata canggih dan perang dunia maya bisa menjadi bencana besar.

Sementara rincian hukum internasional akan terus diperdebatkan tanpa batas waktu, kita dapat—dan sangat harus—mengadopsi konstitusi global di sini dan sekarang. Minimal, kesepakatan semacam itu akan menguraikan aturan dasar perilaku yang dapat disetujui semua orang untuk dipatuhi, dan mengizinkan penegakan oleh pihak ketiga yang benar-benar diberdayakan untuk melakukan hal ini.



Kita sering meminta moralitas individu dan kesusilaan dasar manusia ketika mencoba menyelesaikan konflik politik dan budaya. Asumsinya adalah jika setiap orang mau menghormati hak orang lain untuk menjalankan agamanya sendiri, banyak masalah kita akan hilang. Faktanya, konflik semacam itu sering kali tidak dapat diselesaikan, karena ada beberapa kebiasaan dan praktik yang pada dasarnya tidak sesuai satu sama lain.



Bayangkan dua masyarakat. Dalam satu, agama yang dominan mengharuskan setiap orang untuk mengemudi di sebelah kiri; di sisi lain, setiap orang harus mengemudi di sebelah kanan. Jika mereka selamanya ada di pulau-pulau yang terpisah, akan ada kedamaian. Namun dengan adanya globalisasi dan perpindahan penduduk antara kedua pulau tersebut, benih-benih konflik akan semakin banyak ditaburkan.

Masyarakat dapat melanggengkan konflik semacam itu melalui perang dan dominasi, atau mereka dapat menyetujui kode umum. Beberapa pihak mungkin perlu diberi kompensasi atas pengorbanan mereka; atau masing-masing pihak mungkin perlu menawarkan konsesi pada beberapa masalah dengan imbalan persyaratan yang menguntungkan pada pihak lain. Itulah titik negosiasi dan kompromi, yang tidak ada alternatif lain selain menahan konflik.



Kompromi jarang mudah, terutama di mana minat dan identitas tumpang tindih. Tetapi mengingat sejauh mana globalisasi telah berkembang, kita tidak bisa hanya tinggal di jalur kita dan berharap yang terbaik. AS, yang telah lama menjadi pemimpin dalam menegakkan norma-norma global, sedang mundur di balik tembok psikologis. Kita akan membutuhkan warga biasa, anggota masyarakat sipil, dan, tentu saja, para pemimpin agama untuk menyadari perlunya kolaborasi global dan menuntut agar para pembuat kebijakan mengambil inisiatif.