Digitalisasi dan Penggunaan Transformatif

Digitalisasi massal oleh Google atas jutaan buku yang tersedia untuknya oleh berbagai perpustakaan tetap menjadi bahan perdebatan hukum. Sebuah kasus profil tinggi yang menangani kontroversi ini saat ini sedang ditinjau oleh Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kedua. Pengadilan akan meninjau keputusan tahun lalu di mana Pengadilan Distrik AS di New York memberikan keputusan yang mendukung Google berdasarkan pembelaan penggunaan wajar berdasarkan Undang-Undang Hak Cipta tahun 1976.





Pengadilan rendah menemukan penggunaan Google sangat transformatif karena Google telah mengubah teks buku menjadi bentuk digital, menciptakan kemampuan pencarian teks lengkap yang membuat karya yang ada lebih mudah diakses oleh pengguna, dan memungkinkan bentuk penelitian baru. Google juga memberi setiap perpustakaan salinan digital dari semua buku dalam koleksi perpustakaan itu.



periode waktu inggris victoria

Pengadilan memberikan sedikit bobot pada manfaat komersial yang diperoleh digitizer konten dari pembuatan salinan buku digital. Secara signifikan, ditemukan bahwa mendigitalkan buku memiliki kemungkinan kecil berpengaruh pada pasar aktual atau potensial penulis untuk karya-karya mereka.



Kasus ini menggarisbawahi pentingnya peningkatan penggunaan transformatif dalam mengevaluasi pembelaan penggunaan wajar. Dua puluh tahun yang lalu, Mahkamah Agung AS menganut penggunaan transformatif sebagai faktor yang sangat berpengaruh (meskipun tidak menentukan) dalam menilai penggunaan wajar. Untuk menilai apakah suatu penggunaan bersifat transformatif, analisis hukum berfokus pada apakah karya yang diduga melanggar hanya menggantikan karya asli atau malah menambahkan sesuatu yang baru, dengan tujuan lebih lanjut atau karakter yang berbeda.



bagaimana astronot sampai ke iss

Apa yang Dianggap sebagai Transformasi?

Selanjutnya, pengadilan federal yang lebih rendah mulai menafsirkan transformatif dalam dua cara yang sangat ekspansif. Pertama, mereka semakin sering menggunakan istilah tersebut untuk mencakup tidak hanya perubahan pada substansi sebuah karya, tetapi juga perubahan pada bagaimana karya itu digunakan (bahkan tidak ada perubahan pada konten karya), mengacu pada perubahan ini dalam sebuah karya baru sebagai transformasi fungsional.



Kedua, dan yang lebih radikal, pengadilan mulai menerapkan label transformasi transformatif dan fungsional tidak hanya untuk karya baru yang menggabungkan salinan yang tidak diubah dari karya yang sudah ada sebelumnya, tetapi juga untuk penggunaan baru yang mengeksploitasi karya sebelumnya tanpa menciptakan karya baru. Transformatif dengan demikian telah tercerabut dari konteks aslinya dari karya-karya baru untuk diterapkan pada konteks tujuan baru yang lebih luas.



Kapan Digitalisasi Bukan Penggunaan Wajar?

Pandangan yang lebih luas tentang apa artinya menjadi transformatif telah membuka pintu untuk klaim bahwa membuat salinan lengkap dari banyak karya, bahkan untuk tujuan komersial, dan bahkan tanpa membuat karya baru, dapat menjadi penggunaan yang wajar. Ini adalah penyimpangan substansial dari pandangan yang telah lama berlaku bahwa menyalin seluruh karya pada umumnya bukanlah penggunaan yang wajar.

Apa yang terjadi ketika digitalisasi massal bergerak di luar karya warisan ke materi digital yang lahir? Apakah tujuan transformatif yang dapat diterima hanya untuk menginginkan buku teks lengkap digital distandarisasi dalam database sendiri? Bagaimana jika pekerjaan sudah disimpan dan tersedia untuk pencarian teks lengkap dalam database? Apakah manfaat umum dari versi kedua atau ketiga (atau kedua puluh) dari karya dalam bentuk digital masih sama menariknya? Apa persyaratan keamanannya? Siapa yang diizinkan untuk memperoleh buku secara gratis? Dan apakah realistis bahwa banyak database ini semua akan ada tanpa ada yang menggunakan komponen bekerja untuk substansi mereka, bukan hanya untuk tujuan pengindeksan? Jika ini bisa dilakukan dengan buku, mengapa tidak film atau karya musik?



bea cukai tahun baru cina

Kondisi digitalisasi massal harus diimbangi dengan hati-hati dengan masukan dari berbagai pihak yang terkena dampak. Masalah-masalah itu:



  1. Siapa yang diizinkan untuk mendigitalkan karya dan dalam situasi apa?
  2. Ketika karya digital dapat digunakan untuk keuntungan digitizer.
  3. Dalam kondisi apa perpustakaan atau institusi lain dapat menyediakan bahan teks lengkap untuk pengguna.
  4. Jika digitalisasi dilakukan untuk tujuan pelestarian yang nyata, standar pelestarian apa yang harus dipenuhi oleh digitizer?
  5. Apakah dan bagaimana beberapa bentuk lisensi kolektif dapat dikembangkan untuk memfasilitasi skema digitalisasi massal yang adil bagi penulis dan pengguna.

Mendefinisikan syarat dan ketentuan di mana digitalisasi massal dapat dilakukan pada dasarnya adalah kegiatan legislatif. Pengadilan, yang perspektifnya didasarkan pada satu set fakta yang dihadapi mereka dalam kasus tertentu, tidak cocok untuk menentukan cara terbaik untuk mengatur secara luas di bidang yang sulit dan kompleks ini.