Apakah Skema Perlindungan Kesehatan Nasional merupakan kebijakan publik yang baik?

India baru-baru ini mengumumkan rencana ambisius yang disebut Skema Perlindungan Kesehatan Nasional (NHPS) untuk menyediakan asuransi yang disponsori pemerintah kepada sekitar 500 juta orang atau hampir 40% dari populasi India. Sejak pengumuman itu, ada banyak perdebatan tentang dua masalah. Pertama, apakah rencana ini masuk akal? Kedua, jika itu ide yang bagus, seperti apa seharusnya desain NHPS? Dalam op-ed ini kami menggunakan wawasan dari studi kami sebelumnya dan dari para ahli lain untuk menginformasikan perdebatan tentang kedua pertanyaan ini.





Jadi, apakah NHPS itu ide yang bagus? Pasti ya. Ada beberapa alasan. Pertama, India kurang berinvestasi dalam perawatan kesehatan warganya dan ini memengaruhi kesehatan dan kesejahteraan finansial orang India. Pembayaran langsung untuk layanan kesehatan sangat tinggi di negara kita (sekitar 70%, menurut Kantor Survei Sampel Nasional, 2014), yang menyebabkan pemiskinan hampir 7% dari populasi kita. Kebijakan pembiayaan kesehatan secara langsung mempengaruhi perlindungan keuangan masyarakat ketika pembayaran langsung yang dilakukan untuk memperoleh pelayanan kesehatan tidak mengancam standar hidup mereka. Jadi NHPS harus dianggap sebagai langkah signifikan menuju cakupan kesehatan universal.



Kedua, meskipun tidak semua program asuransi berhasil, ada cukup bukti bahwa jika diterapkan dengan baik, asuransi dapat menyelamatkan nyawa dan meningkatkan kesejahteraan finansial. Misalnya, satu studi melakukan evaluasi ketat terhadap skema asuransi kesehatan pemerintah di Karnataka yang disebut Skema Vajpayee Arogyashree (VAS). Pada bulan Februari 2010, pemerintah negara bagian menawarkan VAS kepada penduduk di bawah garis kemiskinan (BPL) hanya di bagian utara negara bagian, skema tersebut kemudian diterapkan di seluruh negara bagian. Para peneliti memanfaatkan batas yang sewenang-wenang dalam implementasi awal cakupan untuk membandingkan hasil di desa-desa tetangga di kedua sisi garis. Secara khusus, mereka melakukan survei dan membandingkan hasil di desa-desa tetangga di kedua sisi batas yang ditarik antara masyarakat yang dipilih untuk implementasi awal versus akhir. Karena batas kelayakan bersifat arbitrer, desa pelaksanaan awal dan akhir yang terletak tepat di atas atau di bawah ambang batas kelayakan cenderung serupa dan perbedaan hasil di seluruh desa ini kemungkinan disebabkan oleh perbedaan akses ke VAS. Studi ini menemukan bahwa VAS menurunkan angka kematian untuk kondisi yang ditanggung untuk keluarga BPL dan menghapus disparitas kaya-miskin dalam angka kematian. Sebagian besar pengurangan ini disebabkan oleh lebih sedikit kematian akibat kanker dan kondisi jantung, yang merupakan bagian terbesar dari klaim VAS. Mereka menemukan bahwa orang yang ditanggung oleh asuransi lebih mungkin mencari perawatan kesehatan untuk masalah dan gejala kesehatan mereka (seperti nyeri dada), memiliki akses yang lebih baik ke rumah sakit perawatan tersier, dan memiliki hasil pasca operasi yang lebih baik kemungkinan karena mencari perawatan di rumah sakit dengan kualitas yang lebih tinggi. . Mereka juga menemukan bahwa asuransi menurunkan biaya medis sendiri dan menurunkan kemungkinan pengeluaran bencana yang cenderung mendorong orang ke dalam kemiskinan.